人工肉市場は2034年へ拡大へ 培養肉と昆虫食の行方
ニュースの概要
市場調査会社のFortune Business Insightsが、人工肉市場の規模と業界シェアについて、2034年までの予測をまとめた。植物由来の代替肉に加え、細胞を培養して作る肉、さらに大豆やえんどう豆以外のたんぱく源も含めて、市場全体が長期で伸びていくという見立てである。背景には、世界の人口増加による食肉需要の拡大、畜産が抱える環境負荷、動物福祉への関心の高まりがある。一方で、価格や味、規制の整備といった壁も依然として残る。予測の数字そのものよりも、どの技術が主役になり、誰が利益を得るのかが問われる段階に入ったといえる。
引用元: 人工肉市場規模、業界シェア、2034 年までの予測（Fortune Business Insights）
分析・見解
数字の拡大より先に、中身の入れ替わりが起きる
長期予測は、たいてい右肩上がりの線で描かれる。だが現実の市場は直線では進まない。人工肉の最初の波は、植物由来のパティやそぼろだった。欧米では2019年前後に急拡大し、その後は伸びが鈍った。話題性で買った人が、味と価格を理由に離れたためである。
つまり2034年までの成長は、同じ商品が増え続けるという話ではない。リピート購入されない商品は消え、残った商品が改良を重ねる。数字の裏では、激しい入れ替わりが進むと見るべきだ。
植物由来、培養、昆虫の三つ巴で勝ち筋が違う
植物由来肉は、すでに量産できる。弱点は食感と風味の再現だ。ここは押出成形（＝材料を圧力で押し出し繊維状に整える加工）の進歩で、年々差が縮まっている。
培養肉は、動物の細胞を増やして肉にする技術である。味は本物に近い。ただ、培養液のコストと大型タンクの設備費が重く、価格が下がるまでには時間がかかる。シンガポールや米国で販売が認められた例はあるが、棚に並ぶ量はごくわずかだ。
昆虫食は、コオロギ粉末のように、肉の代わりではなくたんぱく質の素材として使う道がある。肉らしさを競わないぶん、技術の壁は低い。代わりに、見た目への抵抗感という心理の壁がある。
本当の競争相手は、既存の食肉ではなく心理的な距離
独自の視点として強調したいのは、人工肉の最大のライバルが鶏肉や豚肉そのものではない点である。実際には、自分が食べているものに対する納得感との勝負になる。
消費者は、環境に良いからという理由だけでは買い続けない。毎日の食卓では、安さ、使いやすさ、家族が嫌がらないことが優先される。ハイブリッド商品、つまり本物の肉に植物性たんぱくを混ぜた商品が先に広がる可能性は高い。抵抗感が小さく、価格も抑えやすいからだ。
規制と表示ルールが、市場の地図を書き換える
名称の問題も無視できない。欧州では、植物由来の商品に「ステーキ」「ソーセージ」といった肉の名前を使うことへの規制論議が続いている。培養肉は、安全性審査の基準が国ごとに異なる。
日本でも、細胞培養食品の制度づくりが進行中だ。審査の道筋が見えた国から、投資と工場が集まる。市場予測の数字は、こうした制度の整備スピードに大きく左右されると考えたほうがよい。
ビジネスへの影響
食品メーカーは、素材とブランドの二本立てで備える
人工肉に完全に参入するか、見送るかという二択で考える必要はない。まず、既存の商品に植物性たんぱくを一部使う小さな実験から始めるのが現実的である。原価を下げながら、消費者の反応を測れる。
また、素材を供給する側に回る道もある。製品を自社で売らなくても、食感を整える原料や発酵由来のたんぱく質を、他社に提供する形でも収益は生まれる。
外食と小売は、棚の見せ方で差がつく
人工肉を代替品として並べると、価格で本物に負けやすい。そこで、メニューの名前や売り場の作り方を変える。たとえば、環境配慮の商品として別枠にするのではなく、一つの選択肢として自然に混ぜる。
実際に、欧米のハンバーガー店では、植物由来のパティを標準メニューの隣に置き、追加料金なしで選べる形にして試行を重ねている。選ぶ心理的な負担を下げることが鍵になる。
投資判断では、技術より規制の進み方を先に見る
投資や提携を考える場合は、技術の優劣だけで判断しないほうがよい。販売を認める制度がいつ整うか、表示の規則がどうなるかで、収益の見通しは大きく変わる。
自社の事業計画には、三つの場面を用意したい。制度が早く整う場合、遅れる場合、表示規制が厳しくなる場合である。それぞれで、必要な設備と費用を試算しておけば、予測が外れたときの傷を浅くできる。